亚冠

立案登记制利于减少法外维权

2019-10-12 16:33:01来源:励志吧0次阅读

立案登记制利于减少法外维权

经中央全面深化改革领导小组第十一次会议审议通过的《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》已于4月15日公布,并将自5月1日起施行。舆论普遍期待此举能有效化解司法实践中备受诟病的“立案难”问题,而一些法院人士则担心立案登记制或将带来新一轮的“诉讼爆炸”,“案多人少”的现实困境将持续加深。

立案登记制是十八届四中全会所确定的180多项法治改革举措之一。仅仅半年之后,全会文件上的一句话(建立立案登记制)就有了一纸具体的“意见”,且半个月之后就将从纸面走到地面。这样的改革速度让民众切实看到了中央在推进法治改革上的决心与诚意。

但将立案登记制解读为是对以前立案审查制的推倒重来,却极易引发误读。其一是以前也没有那部法律确认过“立案审查制”,更没有那部法律明确规定了“立案实质审查制”。立案审查制主要是一些法院法外立法,法外立规所致,绝大多数法院的立案审查制因有违法律而摆不上台面,只能成为潜规则。

当然也有部分法院敢于公开发文将某些案件列为司法禁区,从而使立案审查制成了事实上的明规则。如某地区高级法院就曾以红头文件的形式将集资纠纷、拆迁纠纷等13类案件列为法院不予受理的案件范围。这份文件被媒体公布之后,一度舆论哗然。对所谓“敏感案件”避之不及,成为一些法院的常见选项。而在一些法治成熟国家,很多法官都以一生能遇上一起棘手的“敏感”案件为荣。因为正是棘手的案件才更考验法官裁判智慧和司法技巧。时下在中国推行的立案登记制也不是权力凌驾于法律之上,因为现行法上规定的就是立案登记制。推行立案登记制只是对现行法的适用,而不是另立新法。

其二是立案登记制并不意味着立案就不要任何审查了。形式审查、程序性审查仍然存在。以民事诉讼为例,立案部门仍应从形式上审查原告的起诉有无明确的被告、有无具体的诉讼请求和事实根据,以及是否属受案法院管辖。如果连被告都没有确定,或连诉讼请求也提不出来,法院想要立案也没法“立”。既然仍存在审查,立案登记制的“新”又体现在何处?答案是对法院拒不立案的救济机制,以及对违法不予立案的法官的究责机制。至少要判断法院拒不立案的理由是合乎法律规定的,还是故意刁难群众。

微信做小程序
微信怎么做商城
微信的小程序怎么用
分享到: